3月9日至12日，台北科技大学设计学院院长彭光辉教授一行6人来到我校开展学术交流活动。澳门人威尼斯3966与台北科技大学设计学院在灾后重建、历史建筑的保护与再生等多个领域开展了丰富的交流。双方介绍了近期的研究成果，并就未来更深入的合作，达成了广泛的共识。
    活动期间，还面向全校师生开放设立了专题学术报告两场，给参与交流的师生留下了深刻的印象。

    3月9日晚，台北科技大学设计学院院长彭光辉教授首先在九里校区国际会议厅学术厅开讲。为我校师生详细地作了关于台北科技大学都市设计课程的实施概况的介绍。
    台北科技大学的都市设计的课程实施包括4个方面，分别是目标，教学内容，教学的方式和得分。该系列课程灵活教学方式引起在座师生浓厚的兴趣。
1.招生
    提到招生，彭院长提出了一个观点，即文化课成绩好的学生设计不一定行。于是依照这个理念，台北科技大设计院的招生和台北的联考制度不同，他们招收学生的方法是给报考该校的学生一些设计题目，让他们小组讨论，然后由他们的教室在旁边观察他们的创新能力，团队协作能力和领导能力等，以此为依据招收学生。
2．课程与教学方法
    在教学方法上，与我们不同的是，在一个设计任务布置后，他们不是直接就让学生进行设计工作，而是让学生找到以前相关或相同的案例分析，查找文献，得出那些案例的缺点和可以借鉴的方面，做出报告，一起讨论，然后再进行任务的完成工作。
3．重视学生之间的讨论与合作
    这在他们教室的格局上有很大体现，在台北科技大学的专业教室里，有很多小间的讨论室，里面有一张小桌子和若干椅子，可以容纳一个工作小组的讨论，以此增进学生之间的交流沟通。
4．教师身份的不同
    据彭院长介绍，他们的一些教师并不是我们传统意义上的固定的专职教师，而是由那些现在从事建筑设计行业的人士来担当，并且是不断的在更新。这样的好处是，学生可以了解到建筑设计行业最新的讯息设计方法和设计理念等。而不至于脱离实际。

    当晚学术报告会的第二部分是蔡淑芬副教授关于台北科技大学校园以及一些实际案例的介绍，其中最引人注意的当属校园内关于建筑设计的小品以及他们做方案时关注点的不同。
通过蔡淑芬副教授介绍，同学们了解到，把台北科技大学称作一个建筑试验基地毫不过分。如在地板的设计上，每块地皮分别铺上了不同试样不同材质的地铺；在校园绿化上，随处可见的生态水池，绿化墙、适合鸟类栖息的屋顶、废水循环利用系统。每一块地方都显得匠心独运，充满了建筑设计氛围。
    而关于方案的关注度，则体现了大陆建筑业和台湾建筑业的很大不同。我们的设计，更多的是建筑师本身的理念的发挥或者开发商的要求。而在台北科技大学介绍的一个案例，更提倡的是参与式设计。强调在设计过程中，要不断的与当地居民进行互动和讨论，让居民提出他们喜欢的和不喜欢的，根据他们的要求进行设计和实施，甚至他们还让幼儿园的小朋友一起参与到了设计的过程中，让小朋友们以画图的方式提出他们心中的想法。

    3月10号晚，台北科技大学设计学院建筑系建筑与都市规划研究所苏瑛敏副教授继续为我校师生带来了名为“创意文化产业园区发展”的精彩讲座。
    讲座着重介绍和对比了台北和上海的创意文化产业的发展状况，为同学们展现了创意文化产业作为现在的主流建筑研究方向之一的历史和未来。
何为创意文化产业？
    苏老师首先向大家介绍了创意文化产业的内涵,即源自创意或文化积累，透过智慧财产的形成运用，具有财富与就业机会潜力，并促进生活提升的产业。在建筑学范畴内，具体是指一些旧厂房、古建筑的改造和扩充。建筑作为创意文化产业是出现于创意文化产业产生的后期。但是却在这个产业中取得了相当大的文化效应和经济效应，在随后介绍的上海建筑文化产业的发展过程中我们就可以看到，建筑文化产业在2008年上海GDP中占8%。作为一种新型的都市空间系统，它也为人们提供了交流和消费的场所，完善了城市周边的服务，尤其是给古建筑的保护、新生提供了一种新思路。
台湾的创意产业园区——政府干预下的极缓慢发展
    苏老师向师生们介绍了台湾创意园区的发展现状，向同学带来了我们所不熟知的台湾工业建筑发展史。台湾的现有创意产业园区基本上都是由台湾一些古老的酒厂改变而来。苏老师着重向大家介绍了华山创意产业园区作为现台湾改造最成功的园区的发展状况。华山创意产业园区原为台北酒厂的工业建造地址，在由建筑师重新设计之后，成为了艺术展廊的聚集地，借由原工业厂房粗犷的建筑气息和空间氛围，为艺术家提供了艺术气息浓厚的空间。接着，苏老师又向大家展示了保留了民国时期建筑风格的台湾旧酒厂、台湾历史最悠久的台中酒厂和结合了观光旅游的花莲创意文化园区的改造方案，让同学们看到了如何在古建筑保护与建筑开发中找到一个平衡点，带动文化的发展。
然而我们也看到，台湾的创意产业园区在政府干预和用地稀缺的情况下发展缓慢，与上海截然不同。
上海文化创意产业的发展——快速发展下的文化和民众参与缺失
    苏老师接着介绍了上海的创意文化产业发展。相比台湾创意产业在政府干预下的缓慢发展，上海的文化创意产业发展极快。苏老师以田子坊的发展展示了上海创意园区的商业化进程的迅速，由日本设计师设计的8号桥展现了上海创意园区发展的国际化趋势，X2创意空间展示了上海创意园区时尚和先锋的一面，最后的登琨艳的“非大学”园区，又让我们感受到上海创意园区的幽静的中式情调……
在上海创意园区的展示中，1933老场坊是所有改造案例中引起同学们称奇和惊叹最多的作品，这个原为屠宰场外方内圆的空间内部，部有纵横交错的坡道和楼梯——两种交通动线分别供人畜使用，在设计师的精心改造下，不仅保留了原本内部复杂有趣的空间，又通过玻璃顶盖的加入让原本一团乱麻的外部空间展现出一种时尚的新形象。
然而，田子坊的过快发展过程中，居民的快速撤离、商业空间的迅速增多，也让同学们体会到创意产业发展过程中生活味和老市井文化的缺失……而苏州河岸的建筑改造多由艺术家或企业投资的现状，与一般所谓的民众参与又是截然不同的……
展望创意文化产业——保护工业建筑遗迹的最佳手段
    在苏老师的一个个案例之中，同学们看到了许多个工业遗产由废弃旧厂房变成旅游景点、艺术园区的过程，不仅体会到工业遗产所具有的社会、技术和美学三方面的价值，更收获了在建筑创造上的新思路。

    沈中伟院长在讲座结束时特别感谢了台北科技大学专家一行的来访，并针对当晚的讲座提醒同学们，不仅应该了解和学习创意产业园区这种建筑保护再造的新方法，更应该学会用一种发现的眼光来发现建筑创作的新思路。

    来访的台北科技大学专家一行在到都江堰灾区实地参访后，顺利结束交流活动返回台北。这次的交流很好地开拓了我院师生的眼界，促进了两地建筑教育界的相互学习，也推动了台北科技大学与西南交通大学的合作走上新的台阶。